El primer artículo de no interes es sobre la veracidad de wikipedia frente a las enciclopedias tradicionales, las cuales, según el articulo que les dejamos a continuación tomado del diario El Pais, han sumido a las últimas en una profunda crisis y es que la inmediatez del internet ha fusionado lo enciclopédico con lo noticioso. Lo que anteriormente le tomaba una generación convertir en entrada enciclopédica para un procesamiento exhaustivo es ahora una lucha de primicias que compite con cualquier diario de kiosko de esquina.Todos podemos ahora aportar en la wiki, todos queremos ser una entrada de wiki, todo gil tiene su propio blog (cualquiera francamente). Nuestros quince minutos de fama que Andy Warhol predijo hoy son ya realidad. Este logro demográfico por lo tanto deberá estar sometido a las distorsiones de la masa: el lenguaje enciclopédico se convierte en forata de fanático, la crónica es opinión, la verdad comprobada es especulación tendensiosa. No siempre por supuesto. Existen en wikipedia artículos escritos por especialistas, pero también por forofos de toda laya, como yo, que redacté la entrada en castellano de Stanley Kubrick (al menos cite los libros de donde saqué la información, pero no me libra de ser un opinólogo cualquiera).
Articulo del diario El Pais (10/06/2009)
(la imagen esta tomada del diario El Pais y es propiedad de este diario. Su uso es solo para divulgación del artículo)
Gonzalo Cruz
Lima, 10 de Junio de 2009
Acho que a wikipedia é uma ferramenta ótima, porém não deve ser usada como base de um estudo.
ResponderEliminarPues tienes toda la razón.Es una herramiento muy util pero salvo casos excepcionales no es de completo fiar.
ResponderEliminarBueno, es la eterna relación (o confrontación) entre Calidad y Cantidad, a la mayoría les interesa acceder a la mayor cantidad de información en el menor tiempo posible, la calidad de la información es una variable que no les interesa, por lo general son personas que jamás se tomarían el tiempo de leer un libro, pero que pueden pasar horas leyendo en la Web (blogs, comentarios, reseñas, noticias, discusiones ajenas, etc.), la cantidad de información que pueden absorber es inimaginable, pero no cabe la menor duda que el 90% de lo que leen es intrascendente, no digo que este mal, el leer tanta variedad de opiniones puede enriquecer de alguna forma el saber de uno, pero el problema radica en que para poder asimilar la información y sacar algo de provecho de ellas, es necesario que la persona tengo un mínimo de educación y criterio propio, sin ello, el internauta es una esponja que absorbe tanto información como opiniones y las toma inmediatamente como reales y veraces, la gravedad del problema es que crece exponencialmente, cada segundo alguien mete alguna información errónea o no comprobada en la Web y cada segundo alguien la lee y la toma como correcta, es difícil encontrar actualmente un niño que busque información en alguna enciclopedia tradicional (o en alguna pagina especializada, con datos fiables), la buscan en wikipedia o en alguna otra pagina al azar, y la toman como exacta (porque alguien habría de colocar algo que no es cierto o no esta comprobado?, no tendría sentido, no?, ja ja, inocencia infantil!), en las siguientes generaciones se encontraran las “antiguas” enciclopedias solo en los museos (si es que quedaran museos claro, je je) y sus versiones online solo contaran con las visitas de sus encargados de mantenimiento.
ResponderEliminarTe cuento que no he leído el articulo de El País al cual haces referencia, solo he leído tu comentario, porque como decía Jaimito el Cartero: “quiero evitar la fatiga”, pensamiento muy de moda entre quienes buscan alguna información actualmente.
Y hablando de cantidad versus calidad, es obvio que sufro de ese mal, si pudieramos exprimir todo lo que he escrito solo saldrían máximo 3 líneas con algo de calidad.
Saludos.
Wilbury